Asia-Pacific Journal of Accounting and Economics

SSCI

经济管理 / 经济学

投稿-录用

— —

投稿-拒稿

9个月

录用-见刊

— —

版面费

￥ -- / 篇

审稿费

￥ 100 / 篇

稿酬

￥ -- / 篇

更多信息

ISSN 1608-1625

主办单位 City University of Hong Kong; National Taiwan University

编辑部TEL ——

编辑部邮箱 ——

投稿方式系统投稿

投稿地址 https://mc.manuscriptcentral.com/raae

官网 https://www.tandfonline.com/toc/raae20/current

知网 ——

提示以上信息通过网络收集，本站不保证该信息绝对真实和有效，需用户自行甄别。

点评 19 条

最新

最热

匿名用户

投稿人

4个月拒稿

Asia-Pacific Journal of Accounting and Economics这个期刊一年半以前投稿过一次，投稿的办公室可以选择香港或台湾的办公室接收（好像还有一个地方，我忘了，总之不是大陆）。审稿时间相当漫长，审稿好几个月时间，但是审稿人相当专业！提的问题一针见血很有针对性，问题都快超过文章的字数，对论文提升的帮助很大！虽然拒绝了我……

2021-09-29 09:15 1 回复(1)

匿名用户

投稿三个多月了还没送审

2025-08-01 12:01 0 回复(1)

ecd58

100美元审稿费，很贵啊

2024-11-08 21:46 0 回复(0)

匿名用户

投稿人

这个刊物真的垃圾到家了, 是台湾国立大学主办的. 大家以后记住碰到台湾的刊物直接绕道走我写了这么多年论文了第一次碰到这么无语的审稿我直接发给大家看哈 Referee: 1 Comments to the Author Economic Policy Uncertainty and Its Impact on ESG Rating Uncertainty : Evidence from China Comment 1: The first appearance of proper terms such as ESG and MSCI should include their full names. Comment 2: The abstract is well-written. However, it should further underscore the scientific value added of your paper in your abstract. Comment 3: Section of introduction. The research question is posed too rigidly, and it should be noted that the subject of this paper is ESG rating uncertainty. Comment 4: Section of introduction. The academic standardization of the article needs to be strengthened. Huazheng ESG index is incorrect, and literature citation format is inconsistent. Comment 5: Section of related literature. The literature review only highlights the impact of ESG rating divergence and fails to accurately reflect the shortcomings of existing studies and the research contribution of this paper, which is recommended to be added. Comment 6: Section of hypothesis development. The main hypothesis does not argue why rating agencies would be more transparent in times of heightened economic uncertainty, and the logic chain is not well developed. Comment 7: Section of variable definitions. The metrics for ESG rating divergence are debatable. most agencies such as FTSE Russell do not have ESG rating scores until after 2015. Comment 8: Section of additional analyses. Robustness analysis is too little and it is recommended that it be increased to ensure the robustness of the study's conclusions. Comment 9: Section of conclusion. Please make sure your conclusions' section underscore the scientific value added of your paper, and/or the applicability of your findings/results, as indicated previously. Basically, you should enhance your contributions, limitations, underscore the scientific value added of your paper, and/or the applicability of your findings/results and future study in this session. 这反馈真心, 审稿意见中多次提到的“加强学术标准化”与“增强科学贡献”过于泛泛，缺乏具体的指引，具体怎么改? 另外我们研究逻辑和模型的深入批判。若真存在重大逻辑链条不完整的问题，我们当然乐于接受并改进，但在现有反馈中，我们看不到足够的论据支撑这类观点。因此，我们难以理解为何论文得到了"拒稿"的决定。

2024-09-23 13:50 0 回复(2)

匿名用户

投稿人

这个期刊的特点就是慢，特别慢，光是投稿到送审都要搞一个多月。这次是3月份投的，6月份被拒。是第一轮审稿意见直接被拒，给了很多审稿意见还算客观，但是不至于直接拒我呀，论文质量不错的。当时投稿就收到期刊的审稿邀请，虽然文章错误非常多，我都给了大修，因为这个期刊审稿时间很长，自己忙拖到后面审稿就不好意思拒。之前在这个期刊中了一个通讯论文，也是好慢好慢，第一轮修改提交后还等了4个月，最后催编辑才有回应。总之不怕等的可以投，然后审稿人也是安排的很乱，比如我投稿，他就顺便让我审稿，感觉很随意

2024-06-15 16:37 0 回复(0)

匿名用户

投稿人

5个月拒稿

9月投稿，今年1月拒稿，一个审稿人，提了6个大修意见，2个小修意见，都不算难修改，但是编辑直接拒稿了

2024-03-18 15:56 1 回复(0)

匿名用户

投稿人

一年以上拒稿

帮大家避雷避雷，猥琐的期刊，都已经被接收了，准备修改好格式online 了，返回稿件后非给退回来让在新系统里提交，1⃣️提交就变成了新稿件，发邮件也不回，后来又经历了长达半年的审稿流程被拒。明明是你们助理编辑的错，为啥让我们投稿人来背锅，以后不会再投了。

2024-01-19 16:01 4 回复(7)

e7b12

投稿人

9个月拒稿

先声明，不是因为被拒才来吐槽。从投稿到被拒9个多月，第7个月的时候决定转投，遂发邮件询问，回复说外审时间4个月到1年，于是又等了2个月。最后收到的审稿人意见只有一句话，敷衍的说贡献不足。可能是副编辑觉得过意不去，给补了两条意见，基本就是内生性的问题。非常不负责任的期刊，投稿体验极差，白白耽误时间。当然，也可能是我运气不好，碰到了不负责任的审稿人。希望大家擦亮双眼，谨慎投稿。

2023-08-16 18:37 1 回复(0)

匿名用户

投稿人

一年以上拒稿

2022年3月投稿，6月返回第一轮修改意见，1个审稿人+主编共2人意见，大部分是建设性意见。8月返回修改稿后，12月收到邮件，审稿人和副主编已经签字通过，但是主编仍然有修改意见，自此之后就开始奇葩的经历：主编在邮件中要求我们重新梳理文献回顾，并推荐了他自己的3篇论文（稍微占一点点边）。我们引用了3篇文章返回稿件后，主编大怒，发了一封巨长的邮件训斥我们没有好好修改论文，只是加了他自己的3篇论文。然后各种强调：虽然审稿人和副主编已经通过了，但是他才是有最终决定权的，让我们想明白这一点。同时还点名道姓了一个A级期刊，说我们引用这个期刊的论文太多，既然这么喜欢这个期刊，就投这个A刊好了。然而我们65篇参考文献中，只有4篇这个A级期刊论文。本来以为就文献嘛，咬咬牙过去了就没事儿了，结果这一轮返修后，主编说要换个审稿人加审一轮，新的审稿人给的修改意见与第一轮审稿人给的修建是相反的，相当于要求我们把论文改回第一轮的版本。同时，主编继续在邮件各种强调什么他有一票否决权，如果他不满意就拒稿之类的。气的我们直接撤稿了~ 听周围人对这个期刊评价还行，估计是我们倒霉，反正至今都没想明白到底啥情况，问了周围好多人也无解~

2023-08-10 09:39 0 回复(1)

匿名用户

投稿人

7个月录用

submission fee100美元，从投到接收，一共3个季度左右，两轮意见都是小修，审稿比较慢，但Editor的水平很高，值得尝试

2023-06-06 11:51 2 回复(4)

未登录暂无法查看更多